Cựu giám đốc Eximbank Bình Dương bị truy nã

Giám đốc Ngân hàng Eximbank chi nhánh Bình Dương một thời được cho là đã lừa nhiều người hàng tỷ đồng để mua bất động sản rồi bỏ trốn.

Ảnh ông Trường trên lệnh truy nã của công an Bình Dương.


Ngày 27/7, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Dĩ An (Bình Dương) ra quyết định truy nã ông Đào Thanh Trường (54 tuổi, nguyên Giám đốc Eximbank - Chi nhánh Bình Dương) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ông Trường bị cho là đã lợi dụng "mác" giám đốc để vay 5,5 tỷ đồng của vợ chồng một chủ doanh nghiệp ở thị xã Dĩ An cuối năm 2011. Thấy ông Trường là người đứng đầu chi nhánh ngân hàng lớn nên vợ chồng bà này đã đồng ý. Ông Trường nhờ thuộc cấp thân tín là Lê Phước Sang, cán bộ tín dụng Eximbank Bình Dương sang ký nhận tiền.

Tương tự, một phụ nữ 47 tuổi ở TP Biên Hòa (Đồng Nai) cũng đồng ý cho ông Trường điều "lính" sang nhà ký nhận vay một tỷ đồng. Đến hẹn trả nợ nhưng ông Trường đã bỏ trốn. Còn Sang bị công an tạm giữ để phục vụ điều tra.

Làm việc với cảnh sát, Sang khai cùng "sếp" Trường mang tiền vay được đi mua mua đất tại các dự án để chờ thời cơ bán kiếm lời. Song, do thị trường bất động sản đóng băng, giá đất liên tục hạ nên vị giám đốc đã bỏ trốn.

Nguyệt Triều

Cựu giám đốc ngân hàng lập hồ sơ 'ảo' vay 135 tỷ

Ngoài việc chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của người quen, nguyên giám đốc Eximbank Bình Dương còn bị cho là đã lập khống hàng chục bộ hồ sơ để vay 135 tỷ đồng từ Eximbank Bình Dương mua bất động sản.
> Cựu giám đốc Eximbank Bình Dương bị truy nã

Ông Trường bị cho là đã lập hồ sơ khống để vay Eximbank Bình Dương 135 tỷ đồng. Ảnh:Nguyệt Triều


Ngày 28/7, nguồn tin của VnExpress.net cho biết, ngay sau khi ông Đào Thanh Trường (54 tuổi, cựu giám đốc Ngân hàng Eximbank chi nhánh Bình Dương) bỏ trốn, cơ quan điều tra phối hợp cùng Eximbank Việt Nam kiểm tra toàn bộ hồ sơ vay vốn của 40 người ở các huyện Dầu Tiếng, Phú Giáo, Bến Cát (Bình Dương) thì phát hiện ông này đã nhờ họ đứng tên vay 135 tỷ đồng.

Quá trình lập hồ sơ khống để vay tiền, với vai trò là người đứng đầu Ngân hàng Eximbank Bình Dương, ông Trường đã chỉ đạo các thuộc cấp là Lê Phước Sang, Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Ngọc Anh, Trần Trọng Thuận làm hợp đồng bảo đảm bằng tài sản hình thành từ vốn vay và các hợp đồng uỷ thác việc thực hiện thủ tục chuyển nhượng bất động sản. Việc thẩm định do đích thân ông Trường và "bộ sậu" của mình duyệt. Tài sản thế chấp cho các khoản vay này phần lớn là đất đô thị được Eximbank Bình Dương định giá thế chấp là khoảng 200 tỷ đồng.

Bước đầu cơ quan điều tra xác định, các bộ phận nghiệp vụ ngân hàng đã thẩm định sơ sài, chung chung, không tuân thủ đúng theo quy định của ngân hàng, việc lập, ký hồ sơ khống, không ghi cụ thể ngày, tháng trong hồ sơ vay vốn…

Theo điều tra ban đầu, cựu giám đốc Trường đã dùng số tiền chiếm đoạt được của ngân hàng và người quen để đầu tư bất động sản. Nhưng do thị trường bất động sản đóng băng nên ông này bị thua lỗ, không có khả năng hoàn vốn.

Trước đó, ngày 27/7, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Dĩ An (Bình Dương) đã ra quyết định truy nã ông Trường về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Nguyệt Triều

HSBC đối mặt án phạt 1 tỷ USD do scandal rửa tiền

Ngân hàng này bị Mỹ cáo buộc không kiểm soát chặt chẽ hàng trăm tỷ USD giao dịch có thể liên quan đến buôn bán ma túy, khủng bố và nhiều hoạt động tội phạm khác.


Financial Times cho biết HSBC có thể chịu án phạt 1 tỷ USD khi chính phủ Mỹ bắt tay vào điều tra về các lỗ hổng trong hoạt động phòng chống rửa tiền tại đây. HSBC bị cáo buộc vi phạm Đạo luật bảo mật ngân hàng và một số luật chống rửa tiền khác trên quy mô lớn từ năm 2005. Cũng theo cáo buộc này, HSBC đã không kiểm soát chặt chẽ hàng trăm tỷ USD giao dịch có thể liên quan đến buôn bán ma túy, khủng bố và nhiều hoạt động tội phạm khác.

Ngay sau khi thông tin trên phát đi, trong phiên giao dịch thứ 5 (10/7) tại London, cổ phiếu của ngân hàng HSBC có lúc đã giảm tới 2,4%.

HSBC có thể phải trả 1 tỷ USD vì cáo buộc cố tình vi phạm luật chống rửa tiền. Ảnh: Telegraph.


Ở một số tài liệu, HSBC bị tố cáo cố tình phạm luật. Cụ thể, trong một bức thư gửi tới Bộ Tư pháp Mỹ năm 2010, ông William J. Ihlenfeld II thuộc Sở tư pháp West Virginia cho biết ngân hàng này đã tạo ra một hoạt động “có hệ thống để giả như đang tuân thủ đúng luật pháp”.

Từ năm 2005, Bộ phận chống rửa tiền của ngân hàng HSBC tại Mỹ đã phải thay tới 6 lãnh đạo cấp cao. Theo nhiều nguồn tin, các nhân viên của bộ phận này luôn bị ngân hàng thúc ép phải duy trì mối quan hệ với các khách hàng lớn có nhiều giao dịch mờ ám.

Hôm qua 10/7, CEO HSBC - Stuart Gulliver đã lên tiếng xin lỗi chính phủ Mỹ vì đã không thể thực hiện tốt các biện pháp phòng chống rửa tiền để ngăn chặn hoạt động của tội phạm và khủng bố. Trong một email, HSBC cũng khẳng định sẽ chịu điều trần trong phiên xét xử của Thượng viện diễn ra ngày 17/7 và cam kết hợp tác chặt chẽ với các nhà chức trách.

Từ chối bình luận về mức phạt dự kiến, nhưng trong báo cáo thường niên công bố hồi tháng 2, ngân hàng này cho biết bất kì khoản tiền phạt nào được áp dụng cũng sẽ là “đáng kể”. Thượng viện Mỹ dự kiến công bố chi tiết kết quả của cuộc điều tra tại phiên xét xử ngày 17/7.

Nhà phân tích Ian Gordon tại Investec cho biết: “Các nhận định trên báo chí dường như chẳng khác mấy với những lời ngầm thừa nhận của HSBC. Vì thế, chúng ta chỉ cần chờ đợi các điều khoản và tiền phạt chính thức được công bố mà thôi”.

Theo nhà phân tích Mike Trippitt tại Công ty chứng khoán Oriel, khoàn tiền phạt 1 tỷ USD tương đương 5% lợi nhuận trước thuế dự kiến của HSBC năm 2012 và chắc chắn sẽ làm giảm đáng kể giá cổ phiếu ngân hàng này.

Bê bối của ngân hàng lớn nhất châu Âu này diễn ra chỉ vài tuần sau khi Barclays bị phạt kỷ lục vì thao túng lãi suất và cựu CEO Robert Diamond bị thẩm vấn tại Anh. Khoản tiền bồi thường dự kiến 1 tỷ USD cũng cao hơn rất nhiều so với án phạt mà hai ngân hàng ING và Wachovia đã phải nhận liên quan đến các hoạt động chuyển tiền phi pháp.

Tháng trước, Ngân hàng Hà Lan ING đã chấp nhận nộp 619 triệu USD tiền phạt cho chính phủ Mỹ do vi phạm các lệnh trừng phạt của nước này với Cuba, Iran và một số quốc gia khác. Cụ thể, nhà băng này đã cho phép 1,6 tỷ USD lưu chuyển bất hợp pháp qua hệ thống ngân hàng Mỹ trong giai đoạn 1960 - 2007.

Năm 2010, ngân hàng Wachovia (Mỹ) cũng phải trả 160 triệu USD khi không thể ngăn chặn 100 triệu USD của các tổ chức buôn bán ma túy ở Colombia và Mexico thông qua hoạt động rửa tiền tại ngân hàng.

Hà Thu (tổng hợp)

‘EVN chỉ lo tăng giá điện mà không muốn hạ'

Trong khi ngành điện than thiếu vốn vì giá điện vẫn thấp, thì Chủ tịch Hiệp hội năng lượng Trần Viết Ngãi chỉ ra rằng 7,2 cent mỗi kWh như hiện nay không hề rẻ.




Diễn đàn phát triển thủy điện nhỏ do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức ngày 12/7 lại trở thành nơi để các bên tranh luận giá điện ở Việt Nam hiện nay cao hay thấp, sau gần hai tuần Tập đoàn Điện lực đột nhiên tăng giá bán lẻ.

Tổng thư ký Hội Điện lực Việt Nam Đàm Xuân Hiệp cho hay, ngành điện Việt Nam vẫn đang phát triển một cách nhọc nhằn và luôn trong tình trạng đói vốn mà nguyên nhân chủ yếu là giá điện còn thấp. Ông Hiệp phân tích, chỉ hợp lý nếu bán với giá 8-9 cent mỗi kWh, nhưng ở Việt Nam chỉ bằng 60-70%.

"Giá như vậy là bị nén quá mức dẫn đến thị trường méo mó", ông Hiệp cho hay.

Ông Hiệp tính toán, giá điện bán lẻ của Việt Nam hiện nay mới chỉ khoảng 6,5 cent mỗi kWh (chưa tính VAT), trong khi đó, cách đây 4-5 năm, con số này ở Nhật Bản đã lên tới gần 20 cent, còn Singapore, Hàn Quốc lần lượt là 14,3 và 10,2 cent. Các nước Đông Nam Á như Thái Lan, Indonesia cũng cao hơn 20-30% giá điện của Việt Nam.

'Giá điện 7,2 cent mỗi kWh không phải là thấp'. Ảnh: Hoàng Hà.


Theo ông Hiệp, nếu không tăng giá thì ngành điện sẽ thiếu vốn, dẫn đến tình trạng cắt điện, sản xuất khó khăn. Ngoài ra thiệt hại do sản lượng bị mất sẽ cao gấp nhiều lần so với giá thành sản xuất ra sản lượng đó.

"Để có vốn cho đầu tư phát triển chỉ có cách duy nhất là tăng giá bán lẻ", ông Hiệp kiến nghị.

Tán đồng quan điểm này, ông Vũ Ngọc Cừ, Phó chủ tịch Hiệp hội doanh nghiệp tỉnh Lào Cai cho hay, tỉnh có 20 nhà máy thủy điện nhỏ và vừa đang hoạt động, 26 công trình thi công dang dở. Mặc dù đóng góp không nhỏ vào sự phát triển kinh tế miền núi song ông Cừ cho hay đầu tư thủy điện khó vì vốn lớn. Khó khăn về vốn khiến tiến độ thi công chậm của nhiều dự án, đơn cử mỗi MW lên tới 25-30 tỷ đồng, chưa tính đầu tư đường dây truyền tải.

Ông Cừ kiến nghị cần có khung giá mua điện hợp lý để giảm bớt khó khăn cho nhà đầu tư. "Giá Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) mua điện của Trung Quốc lên tới 1.300 đồng mỗi kWh, trong khi mua của các nhà máy thủy điện chỉ khoảng 800-900 đồng. Sự chênh lệch bất hợp lý này khiến doanh nghiệp đói vốn”, ông Cừ nói.

Trong khi nhà đèn liên tục kêu lỗ vì giá bán điện thấp hơn giá thành, ông Trần Viết Ngãi, Chủ tịch Hiệp hội năng lượng Việt Nam cho rằng giá điện hiện nay lên tới 1.506 đồng (đã bao gồm VAT), tương đương với 7,2 cent không phải là mức thấp. "Không nên so sánh với những nước có giá điện 20-30 cent mỗi kWh, bởi nền kinh tế Việt Nam cũng như đời sống người dân còn khó khăn", ông Ngãi thẳng thắn.

Ông Ngãi nhìn nhận, việc tăng giá điện tùy thuộc vào nhu cầu tiêu thụ và đời sống nhân dân cũng như sức khỏe nền kinh tế. Mùa khô, thời kỳ cao điểm, điện thiếu, EVN phải huy động chạy dầu thì cần tăng giá điện. "Ngược lại, mùa mưa, khi thừa điện, người dân không dùng nhiều là giá phải giảm", ông Ngãi nói.

Điều vô lý theo ông Ngãi là xăng dầu có lúc tăng lúc giảm nhưng ngành điện thì chưa bao giờ hạ nhiệt. Cụ thể, giá điện sinh hoạt, sản xuất và kinh doanh đồng loạt được điều chỉnh tương đương 5% theo ông Ngãi là không thỏa đáng. Bởi vừa qua, hàng loạt doanh nghiệp đóng cửa, Thủy điện Sơn La sắp hòa lưới với 2.400 MW. "Điện năm nay sẽ thừa, vậy lý do gì để tăng giá. Vừa rồi, theo tôi không nên tăng mà phải giảm. Ngành điện chỉ quan tâm tới tăng giá, chưa bao giờ hạ giá", Chủ tịch Hiệp hội năng lượng Việt Nam thẳng thắn.

Cuộc họp do VCCI tổ chức được diễn ra sau gần hai tuần giá điện tăng. Từ đầu năm đến nay, EVN nhiều lần nhấp nhổm xin tăng giá vì lý do lỗ, giá bán điện thấp chưa thu hút được các nhà đầu tư. Hồi tháng 3, “nhà đèn” khẳng định đang tính toán các thông số đầu vào cơ bản gồm biến động giá nhiên liệu, tỷ giá ngoại tệ và cơ cấu sản lượng điện phát để cân nhắc thời điểm tăng giá điện. Tuy nhiên, chỉ ngay sau đó vài ngày, Tập đoàn Điện lực đã ra thông báo khẳng định chưa đề xuất tăng giá điện. Lãnh đạo Bộ Công Thương cũng nhiều lần tránh câu hỏi về thời điểm tăng giá.

Tuy nhiên, 20h ngày 29/6, thông báo tăng giá điện lên 5% được EVN bất ngờ phát đi khiến không ít người ngỡ ngàng. Thậm chí, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam cũng cho rằng EVN "cần rút kinh nghiệm" vì đã “không khéo” trong việc tuyên truyền, công khai lý do tăng giá.

EVN đang nợ khoảng trên 11.000 tỷ đồng. Với việc tăng giá điện mới, doanh thu bán điện của EVN dự kiến tăng thêm khoảng trên 3.700 tỷ đồng và "nhà đèn" khẳng định việc điều chỉnh giá bán điện ngày 1/7 có tác động không lớn đến hoạt động sản xuất kinh doanh và sinh hoạt của nhân dân. Tuy nhiên, các chuyên gia đều cho rằng việc EVN tăng nhầm thời điểm sẽ khiến doanh nghiệp càng thêm suy kiệt. Theo ông Ngãi, điện tăng giá không phải là giải pháp để EVN bù lỗ, bởi con số thu được từ tăng giá điện không nhiều.

Từ nay đến 2020 ngành điện cần 48 tỷ đôla, bình quân mỗi năm cần trên 4 tỷ đôla. Thị trường điện Việt Nam sẽ được hình thành và phát triển theo 3 cấp độ. Thị trường phát điện cạnh tranh (2005-2014), thị trường bán buôn cạnh tranh (2015-2022) và thị trường bán lẻ cạnh tranh (sau 2022). Như vậy sau 17 năm, một con số theo ông Ngãi là quá dài, thị trường điện cạnh tranh mới được hình thành. Mặc dù manh nha từ năm 2005 song thị trường phát điện cạnh tranh vẫn chỉ là hình thức bởi EVN vẫn "ôm" các tổng công ty phát điện.

Ông Ngãi cho rằng, EVN chỉ nên quản lý các nhà máy đa mục tiêu, các tập đoàn lớn như Sông Đà, PetroVietnam và Vinacomin cần vào cuộc mạnh hơn để thúc đẩy quá trình hinh thành thị trường điện được hình thành nhanh chóng. "Chỉ khi nào thị trường điện hình thành, giá công khai minh bạch thì ngành điện mới phát triển được", ông Ngãi nói.

Hoàng Lan

Nghi vấn doanh nghiệp Trung Quốc đầu tư chui tại Bình Thuận

Lãnh đạo tỉnh Bình Thuận đang điều tra vụ việc Công ty Nguyên Long Sơn (Trung Quốc) mua hơn 100 ha đất tại xã Hàm Chính, huyện Hàm Thuận Bắc để trồng thanh long và mở xưởng chế biến.

Trao đổi với VnExpress.net cuối tuần này, Phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận Nguyễn Ngọc Hai cho biết đang xác minh, điều tra sự việc và sẽ thông tin sau khi có kết quả rõ ràng. Ông Hai cũng nói rằng những ngày gần đây thông tin Công ty Nguyên Long Sơn do ông Zhong Heng Shan (quốc tịch Trung Quốc) đại diện pháp nhân ký hợp đồng sang nhượng đất ở xã Hàm Chính của ông Phạm Phú Thạnh đang được dư luận đặc biệt quan tâm.

Giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Bình Thuận, ông Huỳnh Giác cũng khẳng định Sở đang vào cuộc xác minh. Theo thông tin ban đầu của Sở, diện tích đất mà Công ty Nguyên Long Sơn sang nhượng nằm gần quốc lộ 1A bao gồm cả đất lúa và ao hồ.

Ông La Anh Khoa, Chủ tịch UBND xã Hàm Chính xác định người bán đất là ông Phạm Phú Thạnh không phải người địa phương. Ngay sau khi biết việc sang nhượng, xã đã cử cán bộ đến hiện trường xem xét.

"Chúng tôi không rõ ông Thạnh đã nhận tiền chuyển nhượng đất hay chưa, nhưng việc gom bán đất cho người nước ngoài là không được phép", đại diện xã Hàm Chính khẳng định.

Vụ việc mua bán hàng trăm ha đất này đang dấy lên nghi vấn tiếp tay để người nước ngoài đầu tư chui tại Việt Nam. Theo báo Tuổi trẻ, ông Phạm Phú Thạnh đã "giúp" ông Zhong từ việc thành lập công ty rồi đưa ông này vào nắm giữ quyền kiểm soát công ty, chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất nông nghiệp sang đất kinh doanh...

Tháng 12/2011, ông Phạm Phú Thạnh đứng ra thành lập Công ty TNHH Nguyên Long Sơn với vốn điều lệ 90 tỷ đồng. Trong đó, ông Thạnh làm giám đốc với số vốn góp 20% và ông Vũ Duy Tám (quê Bắc Giang) góp 72 tỉ đồng còn lại. Hai tháng sau, công ty đăng ký thay đổi lần đầu, vẫn giữ nguyên tên công ty, vốn điều lệ nhưng thêm hai thành viên là ông Huang Bi Qiu (ngụ Quảng Tây, Trung Quốc) góp 30% vốn (27 tỷ đồng) và ông Zhong Heng Shan góp 60% vốn (54 tỷ đồng). Lúc này công ty chuyển sang cho ông Zhong làm giám đốc. Riêng ông Thạnh và ông Tám mỗi người chỉ còn 5% vốn (4,5 tỷ đồng). Lúc này, Công ty TNHH Nguyên Long Sơn hoàn toàn thuộc quyền kiểm soát của ông Zhong.

Sau đó, ông Thạnh lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Zhong 100ha đất nông nghiệp tại xã Hàm Chính và gần 50.000 m2 đất cạnh quốc lộ 1A thuộc xã Hàm Đức để ông Zhong đầu tư trồng thanh long, xây dựng nhà xưởng chế biến. Tuy nhiên theo hồ sơ, hơn 10.000 m2 nằm sát quốc lộ 1A (địa phận xã Hàm Đức, huyện Hàm Thuận Bắc) là đất lúa hai vụ, không được chuyển đổi mục đích sử dụng.

Trong khi việc sang nhượng đất chưa hoàn tất và đang có tranh chấp thì ông Zhong có văn bản gửi UBND tỉnh Bình Thuận xin phép nhập máy móc, thiết bị sản xuất trên diện tích đất này. Sự việc vỡ lở vì Ủy ban không chấp nhận cấp giấy phép đầu tư do "có yếu tố nước ngoài". Chưa hết, theo quy định của UBND tỉnh Bình Thuận, việc nhà đầu tư muốn xây dựng nhà xưởng thì sau khi được cấp giấy phép đầu tư phải tập trung vào các khu công nghiệp để sản xuất, chế biến.

Ông Zhong gần đây đã có văn bản gửi UBND tỉnh nhờ “can thiệp”, trong đó cho biết đã chuyển 13,5 tỷ đồng cho ông Phạm Phú Thạnh nhưng đến nay ông Thạnh chưa giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận đầu tư, giấy phép xây dựng như đã ký kết.

Vì vậy, Công ty Nguyên Long Sơn đề nghị tỉnh Bình Thuận can thiệp và cho phép họ trồng thanh long trên diện tích 100ha ở Hàm Chính và được xây văn phòng, nhà xưởng trên diện tích đất đã mua tại Hàm Đức. Đồng thời cho phép được nhập máy móc, thiết bị về để sản xuất, chế biến thanh long.

Trong khi đó, Tuổi trẻ dẫn lời ông Phạm Phú Thạnh cho biết chỉ đại diện các hộ dân trong việc chuyển nhượng đất cho ông Zhong Heng Shan. Đến tháng 7, ông Thạnh mới nhận 10,5 tỷ đồng và giao toàn bộ “giấy đỏ” cho ông Zhong. Bản thân ông Thạnh đã phải ký với ông Zhong một hợp đồng vay vốn khống 4,5 tỷ đồng (lãi suất 0%) trong số tiền 10,5 tỷ đồng đã chuyển. Đổi lại, ông Thạnh phải thế chấp 11 sổ đỏ diện tích hơn 75.000 m2 và giấy tờ nhà đất văn phòng công ty tại Hàm Thuận Bắc.

Ngày 13/7, ông Zhong Heng Shan trả lời Pháp luật TP HCM về vụ việc này rằng ông cũng là nạn nhân của "cò", "không hiểu luật Việt Nam và bị xúi giục". "Tôi muốn đầu tư vào Việt Nam và thông qua ông Phạm Tiến Đặng, thông dịch viên, kiêm trợ lý của tôi. Tôi có nói với ông Đặng là làm gì cũng phải đúng luật pháp Việt Nam", ông Zhong Heng Shan trình bày. "Chuyện làm sai là do ông Đặng. Tôi không phải là người làm ăn bậy bạ".

Zhong Heng Shan tố người thông dịch kiêm trợ lý đã ăn tiền “cò” của mình và nhiều nơi khác trong vụ việc này.

Thanh Nhật